Le p'tit coin de Yugcib

… Une organisation américaine fondée en 1958 par George Gallup, établie depuis 2003 à Bruxelles, qui coordonne des activités de sondage d’opinion, produit des études, des évaluations et des statistiques dans différents domaines de comportements, de réalités et d’activités humaines, sociales…

A établi dans un rapport circonstancié en 2012, que 15 % seulement des américains pensent que Homo Sapiens a évolué, comme l’affirme Darwin, par la sélection naturelle sans intervention divine… Et que 46 % des américains passent leur vie dans la croyance selon laquelle c’est Dieu qui a créé les humains sous leur forme actuelle il y a 6000 ans d’après le récit biblique…

Donc 1 américain sur 2 !

Et, ce qui est stupéfiant, absolument sidérant, renversant, et pour ainsi dire jusqu’à paraître totalement surréaliste ; c’est que 3 ans de Fac n’avaient aucune influence sur les jeunes américains étudiants dans les universités, croyant au récit biblique !

Car en effet, la moitié de ces étudiants de niveau licence croyaient au récit biblique, dont 25 % d’entre eux titulaires d’un master ou d’un doctorat, contre 29 % seulement qui eux, croyaient en l’évolution par la sélection naturelle, et à l’existence de la vie sur Terre depuis 3,5 milliards d’années !

Sans doute ces résultats d’études Gallup datant de 2012 , en 2024-2025, sont-ils à peu près demeurés les mêmes aux USA…

Il faut dire que dans ce pays, les USA, les écoles publiques pour la plupart d’entre elles, enseignent les enfants selon le modèle « créationiste » , la religion chrétienne (catholique, baptiste, méthodiste, évangéliste et tant d’autres encore) très fortement implantée et immiscée dans la vie publique au quotidien… Un américain sur 2 faisant la prière à table à chaque repas, allant tous les dimanches à l’église, et dans les tribunaux, serment sur la Bible !

Tous ces dignitaires des églises – et chez les orthodoxes c’est encore pire que chez les catholiques- avec leurs habits sacerdotaux somptueux, coiffés de ces tiares recouvertes de pierreries ; tout ce faste déployé lors de cérémonies … C’est à vomir !

Et dans les enterrements, ce « cela est juste et bon » que je ne puis supporter d’ouir, au point de me boucher les deux conduits auditifs avec l’index de chaque main !

Ça fait vingt-cinq ans que nous sommes dans le 21 ème siècle, à l’époque du numérique, de l’internet, de l’information et de la Connaissance à la portée de tous, de la technologie High Tech de la Silicon Valley et de Shangaï City, et des dernières grandes découvertes scientifiques et des certitudes qu’apportent ces découvertes… Et encore 1 américain sur 2 – et trois milliards de personnes dans le monde, qui croient au récit biblique, ou à ce que disent de l’origine du monde les Imams, les rabbins, les sorciers, les griots d’Afrique, les gourous de toutes les sectes !

Et encore ces guerres -présentes et à venir- au nom de Dieu, d’Allah et du Bien ! Depuis la prise de Jérusalem par les Croisés en 1099 – vingt centimètres de sang dans les rues de Jérusalem- jusqu’aux attentats Islamistes depuis 2015, jusqu’au massacre de cinquante mille Iraniens par les Mollahs et leurs Pasdarans !

Sidérant ! Renversant ! Révoltant ! Stupéfiant ! La Religion et son corollaire l’obscurantisme, ça pue la mort et le sang ! Dieu ça rime avec odieux !

Une vingtaine de cloportes en « rapsodie par ultrasons » entre deux caisses sur le sol humide d’une cave… Et une punaise qui pue quand on l’écrase, championne de la baise de toute la « création » et qui jute de régal entre les plis d’un rideau durant 24 heures… Ont mille fois plus d’intelligence naturelle ancienne de cent millions d’années , que tous ces diplômés des universités des États Unis d’Amérique, crétinisés dans le récit biblique !

… Une question me vient à l’esprit et me préoccupe :

Depuis quand exactement, une femme mariée peut-elle ouvrir un compte à son nom dans une banque, sans l’autorisation de son mari ?

Et d’autre part, du temps où une femme mariée devait obtenir l’autorisation de son mari pour ouvrir un compte dans une banque, si elle obtenait cette autorisation, le compte pouvait -il être « à son nom même » ou bien devait-il être ce compte un « compte joint » avec pour intitulé « monsieur Et madame (plutôt que monsieur OU madame), ce qui nécssitait pour un règlement ou un achat par chèque, la signature de la femme ET du mari ?

Et qu’en était-il pour la femme célibataire majeure (la marorité avant Giscard était à 21 ans) : avait-elle besoin de l’autorisation de son père, d’un oncle, d’un ascendant masculin, d’un frère, pour ouvrir un compte dans une banque ? Et alors qu’en était-il pour une femme célibataire majeure « assez âgée pour n’avoir plus d’ascendant masculin vivant ( et sans frère) ?

La réponse selon les sources, les textes :

C’est depuis le 13 juillet 1965 (début du 2ème septenat de Charles De Gaulle) que la femme mariée peut ouvrir un compte à son nom sans l’autorisation de son mari… (C’est donc « pas si vieux que ça »!)

Pour une femme majeure célibataire – selon le code Napoléon de 1804- elle pouvait ouvrir de plein droit un compte à son nom sans l’autorisation d’un ascendant masculin ou représentant masculin de sa famille… Mais si elle se mariait elle perdait son droit et son compte passait sous l’autorité du mari… (Jusqu’au 13 juillet 1965)…

Dans le « contexte » (et dans les textes de loi) actuel, faisant état de l’égalité entre homme et femme, il est hélas « scandaleusement certain à mon sens » qu’en ce qui concerne l’égalité des salaires dans les « pays développés de société et de civilisation occidentale – donc la France », il se trouve – c’est la réalité- que dans bien de professions, activités, métiers (dans le Privé comme dans le Public) les femmes perçoivent 20 % de salaire en moins que les hommes en moyenne…

Et outre le contexte social actuel « soi--disant » d’égalité entre homme et femme ; il y a encore le « contexte religieux » qui implique, de la part d’un « vrai croyant » (sincère et tout ce qu’on voudra – et pas fanatique) , chrétien, juif, musulman ; que la femme soit soumise au pouvoir décisionnel de son mari en tant que femme mariée, ou au pouvoir, si elle est célibataire, d’un ascendant masculin – un père, un oncle- ou d’un frère… En vertu du « principe » selon lequel c’est Dieu qui a créé l’homme, et la femme « à partit de l’homme » (l’histoire de la côte tirée d’Adam dans la Bible – et dans le Coran et dans la Torah il doit y avoir quelque chose comme ça)…

Donc -en toute logique à bien réfléchir et sans parti pris- un « vrai/vrai croyant » - Chrétien, Juif, Musulman – forcément il ne peut qu’« être d’accord » et approuver et « trouver normal et juste » que ce soit l’homme le décideur, « celui qui commande », et que la femme doit obéïr à son mari, la jeune fille ou la femme non mariée à un ascendant masculin, à un frère…

Peut-on en tant que non croyant, en tant que citoyen dans un pays comme la France (la France de la laïcité)… Au nom de la liberté de conscience et de croyance « Être d’accord avec ça » ? (avec ce que disent les religions de la place de la femme dans la société, dans le foyer familial?) et donc, en vertu de l’affirmation légalisée de la liberté de conscience et de croyance, tolérer que puisse exister dans notre société, pour un certain nombre de citoyens, une foi religieuse fondée sur la prépondérance masculine ?

J’ose le dire haut et fort et bien assumé, bien brandi avec force et absolue conviction : en refusant dans le principe de laïcité, la liberté de conscience et de croyance (laquelle liberté de croyance et de conscience impliquant que l’on soit d’accord en tant que croyant avec la prépondérance masculine) … Je fais là bel et bien – et je l’assume- « une entorse au principe de laïcité » (une entorse que je qualifie de « juste » et qui à mon sens donc, « s’impose d’autorité d’elle même »…

En somme pour moi la laïcité s’assimile plutôt à un refus, à un rejet total, à une éradication de toute foi ou croyance et pratique religieuse, et cela pour une raison essentielle : celle du modèle patriarchal – prépondérance masculine » imposé et fixé par les religions, dont je fais un refus absolu…

Les religions ont toutes ce défaut là, totalement inacceptable : le modèle patriarchal avec l’homme le dominant, le décideur et dont l’autorité prime…

Je conteste formellement le modèle patriarchal, je le refuse, je le nie… Et je pense aussi que le modèle matriarchal dans la mesure où dans l’Histoire il a pu exister… « Ne vaut guère mieux »… (C’est l’idée de domination – masculine ou féminine- qui me gêne ; la domination étant pour pour moi celle qui s’exerce en partage entre un homme et une femme, ou en partage entre plusieurs partis, de regroupements de personnes, prenant ensemble une décision, optant pour un choix…

… Lequel février n’enterre pas l’actualité de janvier – les Mollahs étant toujours là en Iran le 1er févier ; et le peuple Iranien toujours aussi insoutenu par les « grandes démocraties occidentales » - notez les guillemets- qu’il l’a été en janvier…

« Il n’y a pas de plus grande révolution à accomplir en soi, que celle de renoncer à la haine. Tu n’en es pas encore là, il te reste juste quelques pas à faire… Mais ces derniers pas ne sont-ils pas les plus difficiles à faire ? »

… L’interdiction est inséparable de la tentation de la désobéïssance et n’évite pas le danger, n’a pas le pouvoir d’éliminer le danger…

Dire « ça c’est bien » ou « ça c’est mal » est inséparable de la question du « pourquoi c’est bien » et du « pourquoi c’est mal »… Question qui ouvre la polémique, le débat sans conclusion déterminante…

En revanche la transmission de la connaissance acquise par l’expérience, de ce qui est, de ce qui n’est pas, de ce qui fait telle chose ou une autre, qui entraîne telle conséquence ; ça oui, c’est plus efficace pour réduire ou éliminer le danger…

Ainsi dans les sociétés « primitives » - des temps d’avant l’Histoire – et donc, dans les temps de la préhistoire… Et aussi dans les temps actuels où des sociétés sont encore reliées comme des arbres à leurs racines, voici comment se faisait, comment se fait encore la transmission :

Tu vois ce bulbe au bout de la tige ? Si tu l’ouvres avec tes doigts, tu vois à l’intérieur de petites graines, et ces petites graines là c’est ça qui te fait mal au ventre ; mais l’enveloppe autour, cuite dans de l’eau bouillante, c’est ça qui te guérit d’une mauvaise fièvre, du mal dont tu souffres, et en plus ça te fait du bien… Et si tu cuis tout le bulbe avec les petites graines à l’intérieur ou si tu le manges cru parce qu’il t’es bon au goût, alors là tu vas avoir un mal de ventre carabiné !

Il faut donc que tu sépares l’enveloppe des graines et que tu jettes les graines…

L’autre option est celle de dire « je ne veux pas que tu cueilles ce bulbe, si je te vois en prendre un, je te donne une gifle…

Mais transmettre – et expliquer ce qui se passe – doit être corroboré, appuyé, soutenu par une histoire vraie arrivée : dans le cas du bulbe, le garçon, la fille, le monsieur, la dame qui a bu une tisane de bulbes avec les graines dedans, et qui a eu très mal au ventre, d’ailleurs il, elle va te le raconter lui, elle même…

Mais transmettre ce que l’on sait, ce que l’on a appris ; transmettre de la connaisance, de l’histoire de ce qui s’est passé, transmettre du savoir, de l’information ; même soutenu par l’expérience, par le vécu, par le témoignage… C’est apporter à l’Autre, celui, celle à qui l’on transmet, intact, pur et brut, ce qui est, ce qui fut, que les religions, que les opinions, que l’Histoire de bien des historiens, que les livres, que les images et documents montrés , n’ont pas perverti ou arrangé au service d’une idéologie ou par intérêt…

Est-ce que l’école aujourd’hui fait ça ?

Et les Télés ?

Et tout ce que l’on voit et suit sur Instagram, Facebook, Tik-Tok ?

Et les candidats aux élections ?

Et les gouvernements ?

Est-ce qu’on trouve ça sur le marché ?

N’a-t-on pas plus de chance de trouver, de découvrir, et finalement de savoir… En déroulant le fil de la bobine sans le rompre en défaisant les nœuds ?

… Dans un documentaire sur France 5 le vendredi 30 janvier 2026 « 5 femmes contre les Big 5 », est une exploration de l’univers virtuel des réseaux sociaux ; un univers qui, dans tous les pays du monde est accessible à des centaines de millions d’adolescents et d’enfants – dont certains de ces enfants dès l’âge de 3 ou de 4 ans ; et fait état de la dépendance des jeunes – jusqu’à de 4 à 7 heures d’utilisation quotidienne- à ces réseaux, aux applications ludiques sur smartphone, tablette, et console de jeux…

Les principaux de ces réseaux sont Instagram, Facebook et Tik-Tok ; les chiffres communiqués datant d’entre 2023 et 2025 donnent le vertige :

Facebook en tête, c’est 3 milliards d’utilisateurs dans le monde dont 40 millions en France.

Instagram en 2 ème position c’est 2 milliards d’urilisateurs dans le monde dont 24 millions en France.

Tik-Tok en 3 ème position c’est 1,95 milliards d’utilisateurs dans le monde dont 27,8 millions en France…

Et à noter que, des trois géants des réseaux sociaux, depuis 2024 c’est Tik-Tok qui a la progression (l’expansion) la plus rapide et la plus importante : il rattrape Instagram…

Et c’est aussi, Tik-Tok, le réseau le plus prisé, dans le monde, par les jeunes (72,4 % des jeunes en France), suivi presque autant – dans les mêmes proportions en France, par les jeunes sur Instagram…

Instagram et surtout Tik-Tok privilégient l’image, la photo, la vidéo, sur le texte… Alors que Facebook associe l’image, la photo et la vidéo sans limiter le texte (quoique pour le texte sur Facebook, ce sont les utilisateurs eux-mêmes qui se limitent faute de capacité ou de volonté à développer – et du fait d’un langage en général « assez pauvre »)…

Dans bien des familles, où les deux parents travaillent – dont l’un des deux parfois à la maison en Télétravail- de très jeunes enfants – de 3 et 4 ans- sont laissés avec des consoles de jeux en main durant des 2, 3, 4 heures d’affilée, du fait que pendant l’activité du parent, ce dernier est « tranquille », le gosse « scotché » sur son jeu…

Tik-Tok a été lancé en 2016 par l’entreprise chinoise Bytedance

Instagram a été lancé en 2010 et c’est Adam Mosseri qui en est le patron – le dirigeant- actuel- mais qui en réalité est lié à Marck Zuckerberg principal actionnaire du groupe Metaplatforms

Facebook a été lancé en 2004 par Marck Zuckerberg

Ces gens là – ces dirigeants et patrons des réseaux sociaux… De par leur politique de développement afin de réaliser un maximum de profit pour leur compte (une politique « permissive » ou « soit disant sous contrôle » - s’articulant sur une « technologie high tech », sur l’Intelligence Artificielle, sur les algorithmes) ; ne sont pas en dépit de leur position clef au sommet de la pyramide et de leur pouvoir de décision ; les « seuls responsables » du « mal être » de millions de jeunes, pas seuls responsables de vies détruites, de morts, de suicides…

Ils peuvent oui, comme cela s’est vu, être poursuivis par la Justice, condamnés… MAIS il n’en demeure pas moins que la part majeure de responsabilité incombe aux adultes, aux parents, aux éducateurs et à toutes les personnes majeures en contact avec des adolescents et des enfants… Et cela, « ils le savent bien » les dirigeants et patrons de Facebook, d’Instagram et de Tik-Tok (et ils s’appuient là dessus)…

C’est « une affaire d’état d’esprit » où la dépendance n’est pas perçue comme une dépendance mais comme un mouvement, une évolution de la civilisation et de la société en lequel tout le monde adhère : le problème étant que les jeunes ne sont pas conscients des risques (et peu ou mal éduqués en ce qui concerne les risques)…

… La philosophie ne nous console pas de cette mort pour nous inévitable – mais inacceptable et qui nous fait si peur, ressentie comme un néant absolu - fantasmée par les religions et par l’ésotérisme… Qui y voient un « ailleurs » un « autrement » une sorte de « tunnel s’ouvrant sur la lumière » ou encore de « purs esprits » délivrés de toutes les contraintes, de toutes les souffrances, de toutes les émotions, de tous les ressentis éprouvés dans un corps de chair…

Mais elle nous « aide » - si l’on peut dire- à nous y préparer… Dans la mesure où notre propre mort – de notre personne physique et intellectuelle – n’est jamais la mort de la Vie, de toute la Vie de tous les êtres, puisque tout continue sans nous bien sûr, mais par ce qui vit après nous et se succède de génération en génération, d’espèce en espèce depuis quatre milliards d’années et même si le soleil notre étoile s’éteint, partout où il y a des étoiles qui naissent et ressemblent à notre soleil, se font des mondes, des planètes, où la vie se forme et se développe… Tout réside dans notre capacité en tant qu’humains, d’acquérir une conscience assez aiguë de cette réalité de l’éternité de la vie par « prolongement » de génération en génération, d’espèce en espèce, de forme de vie en forme de vie… Cela étant une certitude, que ce « prolongement »…

La philosophie mais aussi – et lié – la poésie, l’art, la trace faite par le passage de chacun et de tous – écriture, gravure, signe, support de quelque matière que ce soit pouvant contenir des traces… Des traces décryptables…

Reste que les « traces », les humains ils ont en font l’usage et l’interprétation qui leur semble adéquate… Et personne ne sait ce que d’autres êtres vivants en font aiileurs dans l’univers, des « traces »…

… Le jeudi 29 janvier 2026 autour de 19h sur je ne sais plus quelle chaîne TV…

Disait qu’il était « de gauche » mais d’une gauche dont il ne fait plus partie notamment la gauche du Nouveau Front Populaire de 2022/2024 en partie sous influence de LFI la France insoumise…

De cette gauche dont il ne fait pas ou plus partie, il dit que depuis 30 ans et plus, cette gauche a fait devenir l’école et l’éducation ce qu’elles sont aujourd’hui – en piteux état- au nom de l’égalitarisme…

Rappelons cette vérité fondamentale : dans la nature, dans le monde des êtres vivants – de tous les êtres vivants- l’égalité n’existe pas, les êtres vivants n’ayant pas au sein de chaque espèce, les mêmes possibilités et capacités physiques, de réactivité, d’adaptation à un environnement inhospitalier, hostile, difficile…

Et il en est de même avec les êtres humains.

Une société où l’on veut faire de l’égalitarisme à tout prix, forcément ne peut que dans son ensemble se déliter puisque la recherche de l’égalitarisme implique le nivellement (la mise au niveau le plus accessible pour tous – c’est ce que l’on voit à l’école et dans l’éducation des jeunes aujourd’hui)…

De cette gauche dont il ne fait pas ou plus partie, Alain Finkielkraut dit aussi qu’elle s’est coupée, isolée, détachée, du peuple, des gens de condtion modeste, des travailleurs, des ouvriers, employés, paysans ; et qu’elle a été dirigée, gérée, organisée au profit d’élites (une élite d’intellectuels « progressistes » sortis de grandes écoles et n’ayant pour beaucoup d’entre eux jamais été dans le monde du travail (où l’on se lève tôt le matin)…

L’inégalité ? « il faut faire avec » ! Il n’y a d’autre choix que celui de la prendre en compte, de la gérer au mieux, d’en tirer le meilleur parti…

Aux élites dans le sens que l’on attribue à « élite », devraient se substituer des « esprits éclairés » soucieux de transmettre ce qu’ils portent en eux, et de le partager avec les autres autour d’eux afin, comme on dit de « tirer la société, la civilisation vers le haut » (entreprise aussi difficile qu’elle soit… Mais nécessaire à notre survie sur cette Terre pour une « éternité provisoire »…

Il n’y a jamais eu, ou jamais vraiment eu, de « Gauche » pour ça !

Ni non plus – il faut le dire – de « droite » ou d’« extrême droite » ou de « centre » ou encore de genre « Macron Ensemble » en France ou ailleurs ; toutes « options essayées, pratiquées ou espérées » ayant chacun leurs élites (élites au sens d’élites), leurs cercles de privilégiés « à mille lieues de ce que vivent les gens au quotidien »…

La Droite fêtait ses élections réussies au Fouquet’s, la Gauche en faisait autant à la Maison de la Chimie, Marine Le Pen et le RN anciennement FN font la fête à Chantepie…

Le Peuple lui, il va Place de la Bastille…

Les partis, le peuple : des mondes différents…

« Il paraît » qu’avec Jordan Bardella et le RN ça va changer – pour le peuple »…

Est-ce que ça a changé en Amérique, avec Trump, pour le peuple ? Par rapport à « comment c’était » avec Clinton, Obama, Biden ?

Alain Finkielkraut… Né le 30 juin 1949 à Paris, essayiste, écrivain polémiste, enseignant de philosophie, producteur de radio et académicien français…

19 ans en mai 1968, proche dans sa jeunesse, de la gauche prolétarienne, a été, jeune, membre actif de l’union des jeunesses communistes-marxistes-léninistes…

Qu’a-t-il pensé des chars soviétiques sur les pavés de Prague en 1968 ? De la Rigueur de Rocard en 1983 ? De la lutte contre la fracture sociale de Jacques Chirac (auquel on doit soit dit en passant l’ALD pour le cancer) ?

On lui demandait pour qui il votera en 2027… Réponse « je n’en sais rien »…

Le fondement de la philosophie d’Alain Finkielkraut repose sur la réflexion, sur la pensée rationnelle, s’absout des préjugés, s’attache à la cohérence des idées, ainsi qu’à une appréhension objective et raisonnée de ce que nous apporte l’expérience vécue…

Et… Tous les samedis à la radio, autour de 12/13 heures, le « duel » avec Natacha Polony…

Deux « pointures » en somme !

… Documentaire de Michaël Piliot, sur France 2 à 21h 10 mardi 27 janvier 2026.

Avec la montée des eaux et l’épuisement des ressources, peut-on envisager ce que pourrait être la France en 2100 ?

C’est pourtant ce que nous montre ce documentaire – dans une vision « optimiste », certes « idéologique » mais néanmoins réaliste et techniquement possible…

En effet ce que l’on voit dans ce documentaire, « à priori » est du « rêve pur » - l’on a envie d’y croire… D’ailleurs le ton du récit accompagnant l’image – avec la musique de fond – est tout à fait en harmonie…

Techniquement réalisable oui… Sauf que…

Les maîtres actuels du monde – les dominants dans l’économie de marché, dans l’industrie, dans l’agriculture, dans la biochimie, dans le numérique, dans l’information et dans la communication… Tels que Donald Trump, la plupart des gouvernants, des PDG des multinationales ; Sundar Pichai pour Google, Donald Cook pour Apple, Jeff Bezos pour Amazon, William Harry Gates (Bill Gates) pour Microsoft, Marc Zuckerberg pour Facebook… ( Tous Américains )…

N’ont pas du tout, eux, la même vision que les scientifiques – du moins les scientifiques non affiliés – achetés et payés- par les maîtres de monde… ( les scientifiques « indépendants »)

Et entretiennent à grand renfort de « promesse de croissance durable » et dans le culte de l’argent et du profit, et des apparences, un « état d’esprit » commun à des milliards de gens dans le monde…

La domination quasi absolue des uns – de quelques uns- et la dépendance, la soumission, l’adhésion des autres – de tous les autres sauf quelques résistants… Ce qui constitue, la réunion de la soumission, de la dépendance et de l’adhésion ; une pression gigantesque sur toute la surface de notre planète…

C’est la raison pour laquelle la France de 2100 ne sera pas « tout à fait comme celle que l’on voit dans le documentaire » (La France, l’Europe, le monde)…

Et « pour arranger – aggraver- les choses », en plus de la domination des uns et de la pression exercée sur la fragile enveloppe de la Terre…

Il y a déjà, et il y aura encore plus, d’aujourd’hui à 2100…

Les incendies, les inondations, les tempêtes, les effondrements de bords de falaise, les affaissements et glissements de terrain, avec des centaines d’habitations, de véhicules, d’infrastructures, détruits… Et les guerres…

Ainsi, avant même de « faire cette France de demain » - et quand bien même on commence réellement à la faire, de ci de là avec des projets d’urbanisation et d’aménagement des territoires… Il faut d’abord en priorité « réparer les dégâts » - à répétition !