Le p'tit coin de Yugcib

     Les analyses scientifiques étant sans équivoque et se révélant donc positives sinon déterminantes, les avocats de Dominique Strauss-Kahn semblent envisager pour stratégie de défense, un rapport "consenti" par la jeune femme...
Rien que de penser, déjà, en "accéléré", au "film" qui va se dérouler avec force rebondissements, enquêtes de détectives privés, et images et faits produits... Je suis effrayé, pour cette jeune femme, sa réputation, son avenir... Car son témoignage sera démoli et sa vie dans les semaines qui viennent va être un enfer sous/le/feu/des/médias...
C'est la pire chose qui puisse être envisagée qu'une telle stratégie de défense : celle qui consiste pour sauver un accusé, à démolir un être humain, une femme en l'occurrence, qui en plus d'avoir été agressée, sera accusée d'avoir menti, d'avoir "affabulé/"à/l'origine...
Car n'en doutons pas, cette jeune femme, forte de son droit et de sa sincérité, et de sa dignité, et de son ressenti dans une vérité des faits ; ne peut, ne pourra jamais accepter que l'on tente de lui faire dire que "c'était finalement consenti" de sa/part...
Autant la détermination, la conviction et la sincérité de cette jeune femme demeureront sans failles et inébranlables ; et autant de la part de la "forteresse super armée" de la défense, l'attaque sera "nucléaire" et donc d'une violence terrifiante et écrasante... Et il n'est malheureusement pas sûr que dans ce combat absolument inégal et même disproportionné entre cette jeune femme sans ressources financières importantes et ces avocats d'une si grande renommée pouvant être payés à coups de millions de dollars, la "vraie" justice finisse par s'imposer...
Si seulement un avocat "célèbre" (il doit y en avoir en Amérique!) pouvait accepter de défendre avec conviction cette jeune femme, sans être rétribué (du moins, pas rétribué par la jeune femme ou par sa famille) !
Quel que soit le "sentiment" ou l'idée que l'on a de Dominique Strauss-Kahn, quel que soit le regard tout à fait personnel que l'on lui porte, quelque grand personnage qu'il soit aux yeux de ses amis, par son intelligence, par son charisme et par ses capacités décisionnelles) ... Il n'en demeure pas moins que dans cette affaire, il y a bien deux personnes (un homme et une femme) ! Et non pas "une seule personne qui serait en même temps l'accusé et la victime" !

Je pense que déjà, cette jeune femme est assistée comme il se doit, par quelque très bon avocat...

     Je ne suis pas systématiquement "anti médias"... Dans la mesure où l'information diffusée, lorsqu'elle concerne un évènement important qui intéresse un grand nombre de gens sur la planète, peut et doit effectivement être portée à connaissance, conforme en tous points précis aux faits réels et aux déroulements de ces faits...

Mais je déplore la manière le plus souvent orientée et fondée sur des images diffusées "en boucle", des images présentant les acteurs de l'évènement, dans leur apparence la plus défavorable aux yeux de l'opinion publique, notamment dans une affaire telle que "l'affaire" Dominique Strauss Kahn...

Ces images ainsi que les propos et les commentaires qui les accompagnent "à longueur de journée", avec force "rebondissements" et nouvelles contradictoires, fausses ou réelles, sans compter les spéculations de toute nature, les affabulations et jusque même au caractère "ordurier" de certains de ces propos... Tout cela oui, je le déplore parce que tout cela est d'une culture de très bas niveau, d'une forme "d'inculture" à dire vrai, répandue sur toute la Terre et respirée par un grand nombre de gens telle une haleine de four mal nettoyé, une haleine chargée de fragrances de poisson, de rôti ou de poulet annonçant le déjeûner ou le dîner des cons...

Et dans cette culture de très bas niveau, orchestrée ou organisée à des fins de propagande et de "royalties" par ceux qui en profitent ; se complaisent et s'y vautrent des millions de gens auquels on offre rarement des perspectives plus grandes et plus ouvertes.

L'information devrait plutôt se fonder sur la seule réalité des faits et de leur déroulement, ou du moins si la réalité ne peut être appréhendée dans son exactitude, elle devrait être portée à connaissance, et diffusée ; sans jouer ou "surfer" comme elle le fait habituellement, sur les émotions et sur les sensibilités des gens...

     Un auteur peut-il produire, s'il n'est pas romancier, de "bons" romans ?

Je ne pense pas que l'on puisse donner une réponse "catégorique" dans un sens ou un autre, à cette question.

Il me semble que, pour écrire un roman, il faut avoir déjà le sens de la trame, de l'intrigue ; de la composition, de la structure, d'une certaine "logique narrative"... Avoir la capacité de concevoir un récit, une histoire, avec des personnages, des situations, des dialogues, et sans doute comme dans un film, un scénario.

Même pour un roman "médiocre", tant sur le plan de la forme que du fond, il me semble qu'il faut en effet, tout cela, tout ce qui porte à dire "c'est un roman"...

Ce sont là toutes les raisons pour lesquelles je me pose cette question " un auteur qui n'est pas romancier, peut-il produire un ou des romans ?"

Et cette question subsidiaire : "si un auteur n'est pas un romancier, alors qu'est-il, et comment peut-on le définir ?"

Et que dire alors, de l'un ou l'autre de ces écrivains qui, peu porté naturellement à produire un roman, s'essaye à en produire un, tout de même ?

Ne qualifie-t-on pas parfois, de roman, une oeuvre qui n'est pas un roman ?

Il semble toujours aussi commun, aussi habituel, tant pour les éditeurs que dans les milieux littéraires, d'opérer cette classification que je qualifierais de "clinique" : roman, essai, récit, fiction, fantazy( notez le terme Anglo-saxon), recueil, nouvelle...

Classification à partir de laquelle les éditeurs définissent des "politiques éditoriales", des catalogues d'ouvrages, des collections... Ce qui contribue l'on s'en doute, à des choix de publication, et donc à une élimination pure et simple de tout ouvrage n'entrant pas dans une politique éditoriale, dans un "genre", dans une collection, dans une classification "clinique"...

Le livre numérique ou l'édition dite "en ligne", le développement inéluctable de la littérature sur le Net, ne vont-ils pas "bouleverser la donne" et ouvrir un paysage culturel différent de celui qui prévalait (et prévaut encore d'ailleurs) ?

Et la différence ne tiendra-t-elle pas du fait (que l'on constate déjà)... Que les genres, roman, essai, ou autres... s'interpénètrent, se fragmentent, et tendent à devenir des oeuvres que l'on ne pourra que difficilement appréhender dans leur ensemble, parce qu'elles s'ouvriront au visiteur, au lecteur ou au "consultant", en petites fenêtres (telles par exemple que ces "mots clés" ou titres ou intitulés, apparaissant sur les moteurs de recherche) ?

Dans le paysage culturel qui prévaut encore (et ne disparaitra en fait jamais), celui des librairies, des bibliothèques, des éditeurs classiques, des salons du livre et des manifestations ou rencontres littéraires, tout cela relayé par la presse, la radio et la télévision et, il faut le dire aussi, par le Net... Le lecteur, le visiteur, est alors une personne qui choisit (tout en "glanant" et recherchant cependant)...

Dans le paysage culturel tel qu'il s'ouvre sur la Toile, le lecteur ou le visiteur alors, est une personne qui aussi, choisit... Mais qui "subit" en même temps ces "petites fenêtres" qui s'ouvrent, ou qui, par une recherche spécifique et précise sur le sujet ou le thème qui l'intéresse, "tombe sur la petite fenêtre qui s'ouvre" (que la personne n'avait pas prévu que cette petite fenêtre là puisse s'ouvrir)... Et le choix initial se trouvant donc orienté, il découlera de ce choix – peut-être- un désir d'aperçu, sinon de connaissance...

Et c'est bien là que réside la différence entre les deux paysages culturels, le "classique" et le "nouveau" (le "nouveau", dans le quel règnent l'immédiateté et l'accessibilité sans déplacement physique)...

     La "problématique" -si je puis dire- de la plupart des regards de nos contemporains, qu'ils soient ceux, ces regards, de poètes, d'artistes, d'écrivains, d'intellectuels ou de penseurs, et même ce regard de gens tout à fait ordinaires mais quelque peu lucides, révoltés ou tant soit peu réfléchis...

C'est que tous ces regards là, enfin presque tous... Sont des regards de juge, de victime, de condamné, de profanateur ou d'illuminé...

Ce sont des regards parfois émouvants, drôles ou tragiques, ou désespérés...

Des regards de témoins, des regards de croyants ou d'incroyants...

Mais des regards "partisans" d'une cause ou d'une autre, des regards qui crient ; des regards dont l'incandescence d'une lumière n'en demeurant pas moins voilée, font se lever d'autres regards...

Des regards qui somme toute, ne sont jamais si différents que l'on le dit, que l'on le croit, et cela depuis des millénaires...

Reconstituer le puzzle des visages, embellir, enluminer, dérouler la pelote faite de tous ces fils entremêlés dans une réalité aussi complexe qu' inaccessible dans son intimité profonde, pardonner, extraire de l'immaculé... De toute cette grisaille, de toutes ces griffures et de toute cette corrosion dont le monde est fait et se perpétue ... Il y a bien là, à s'y efforcer, à y fonder une espérance, un défi hallucinant ; un défi qui dépasse toutes les Histoires, tous les possibles, tous les "paradis" rêvés ; un défi « impossible » à tenter de relever, mais néanmoins d'une dimension humaine et donc, atteignable...

… J'avais lu dernièrement « Le bûcher des vanités », de Tom Wolfe, et le souvenir que j'ai gardé de ce livre, me fait penser à l'affaire DSK...

Le livre : (résumé sur Wikipédia)

Sherman McCoy est un riche financier de Wall Street ; il est marié à Judy et père d'une fille de sept ans, Campbell. Alors qu'il revient de l'aéroport où il allait chercher sa maîtresse, Maria Ruskin, Sherman se trompe dans la sortie d'autoroute et se retrouve en plein milieu du Bronx. Maria et lui-même paniquent rapidement, la tension atteignant son paroxysme quand ils se trouvent bloqués par une barricade de pneus et que deux jeunes Noirs proposent leur aide.

Maria prend le volant et, en tentant de fuir, renverse l'un des Noirs, Henry Lamb, âgé de 19 ans. Une enquête est menée et conduit rapidement à Sherman qui se voit alors la proie des journalistes, des politiciens profitant de l'affaire pour forcer leur réélection. Henry Lamb devient vite le symbole du combat contre une « justice pour les Blancs ».
Au fur et à mesure que l'affaire se développe, Sherman voit tout son univers s'écrouler. Il perd sa femme, son travail, ses amis et connaît les pires humiliations pour assurer sa défense.

C'est finalement l'histoire d'un homme qui se croyait au-dessus de tout – « Maître de l'Univers », comme il le dit – et qui comprend que sa vie pleine d'artifices – prétendus amis, prétendue puissance – ne peut plus être et doit brûler sur le bûcher de ses propres vanités.

...La justice américaine, sans doute fondée sur la base de la Déclaration d'Indépendance des Etats Unis d'Amérique en 1776, se dit "indépendante, souveraine et populaire"... C'est à dire qu'elle traite le justiciable sans tenir compte de sa notoriété, de son aisance matérielle, ou du pouvoir qu'il peut exercer sur ses concitoyens... Sans tenir compte à l'inverse, de sa pauvreté et de ses origines...

Cela, c'est "Le grand principe"... très universel, très moral, très juste... et auquel on ne peut déroger... sous peine d'être parjure...

Mais la justice "indépendante" peut être "infiltrée"...

Mais la justice "souveraine" n'est pas, comme le disent les Chrétiens, la justice de Dieu...

Mais la justice "populaire" se révèle finalement et inéluctablement "partisane" et se justifie alors dans ce qu'elle argumente et qui "passe" aux yeux du plus grand nombre...

... Néanmoins, qu'elle soit américaine ou de n'importe quel pays du monde, la justice est comme un "organe" essentiel dans un corps : le corps social.

... Je dirais que ce qu'il y a d'injuste dans presque toutes les justices du monde, c'est que toutes les affaires, et particulièrement les plus "sensibles", sont sous les feux des projecteurs , des flashs de photographes ; sous le feu des écrits des journalistes, sur les écrans des ordinateurs et des téléphones portables via Internet... Non pas à titre d'information, de seule information, mais à vocation de "sensationnel et d'effets spéciaux" qui dans tous les cas de figure, présente le personnage incriminé ou soupçonné dans une apparence la plus défavorable qui soit...

Que le type soit riche, influent et puissant, et charismatique... Et plus il y a de flashs, d'images, d'écrits, de médiatisation...

Que le type soit pauvre et méconnu, mais ayant commis un acte horrible... Et plus y a, aussi, de flashs, d'images, d'écrits, de médiatisation...

Le tableau raté

     Ces révolutions dans le monde Arabe, de janvier à mars 2011, dont on ne sait pas quelles vont en être les évolutions et les conséquences ; le colonel Kadhafi et la guerre en Lybie, le séisme et le tsunami au Japon le 11 mars dernier, et la centrale nucléaire de Fukushima ; la fin de Ben Laden, l'affaire DSK...

Ce sont bien là des évènements d'actualité médiatisés, très longuement et universellement médiatisés, dont deux d'entre eux à l'excès : la mort de Ben Laden et l'inculpation de DSK dans une affaire de viol... Qui font le “tableau raté” ou la “fresque démentielle” du monde d'aujourd'hui...

... Cette "affaire là", celle de l'inculpation de DSK pour séquestration et tentative de viol (une de plus mais quelle affaire !) s'inscrit dans l'actualité "historique et inculturelle" d'une époque de décadence à tous les niveaux...

Valeurs et justice bafoués, repères familiaux et sociaux en décomposition, irrespect de la personne humaine...

Banalité d'un quotidien de violences, de crimes, de délits, de provocation, d'agressivité, de “potins”, de scandales de toutes sortes...

Tout cela exposé sur internet, sur les blogs et dans les forums, sur les télés et les radios du monde entier à la vitesse de l'éclair et aussi accessible que l'air respiré !

Hypocrisie générale, amoralité ou immoralité, exacerbation ostentatoire et provocatrice du "sentiment" religieux (et de la pratique religieuse), et saccage organisé de la planète sur laquelle nous existons mais pour combien de temps encore...

Nous atteignons aujourd'hui, en 2011, "des sommets" !

… J'avais écrit en juillet 2003, ce texte : “le tableau raté”... Huit ans plus tard ce texte me semble d'une terrible actualité et modernité... Je vous le livre, accompagné cependant d'une réflexion complémentaire :

  C’est le monde, étalé dans  la laideur de son actualité, qui crépite de toutes ses escarbilles noircies, comme sur une toile couverte d’images corrosives, une toile de peinture brute hérissée de petites crêtes dentelées, parcourue de visages déchirés, exaltée d’ecchymoses, raclée au couteau, vibrante de musiques métalliques et dont le cœur démesurément étiré sous les plis de la croûte primaire, s’efforce de battre sous le soleil… Mais le soleil est voilé, grillagé, ne diffuse qu’une haleine de four puante d’œuvres indigestes ou scélérates, et la chaleur malsaine du four s’insinue dans les veines annelées qui se croisent et s’entrecroisent entre la toile et la croûte de la toile.

Les images corrosives, les visages déchirés, les vomissures de feu et les postillons incendiaires de ce soleil grillagé qui tombent sur la toile sont gris et huilés, il n’y a ni tendresse ni élans ni sourires ni bonté ; seulement de l’indifférence, des mots inutiles, des regards concupiscents, de la poussière de soute, des eczémas renouvelés, des liasses de billets de banque froissés, poisseux et identificateurs d’existences de personnages intouchables portés aux nues…

De nombreux petits personnages griffonnés à la hâte, parfois surmontés ou entourés d’ épaisses raclures au crayon noir, imitent dans une drôle de sarabande dévoyée ressemblant à une transe de derrières en fête, un dessin animé proscrit par des arbitres de touche n’ayant rien compris au sens de la danse. Mais le dessin circule sur le terrain entre les joueurs fatigués après l’orgie des compétences, de la rentabilité et des performances perforatrices. Le dessin se fige, s’arrondit et roule jusqu’à la ligne de but adverse…

D’un bout à l’autre de la toile, l’artiste dément et adulé et surpayé a griffé toutes les concrétions mouvantes, inventé de nouvelles crêtes discontinues, noires et émaillées d’épines cassées…

Les visages se sont enduits de lumière molle, les liasses de billets sur la toile n’ont qu’une épaisseur illusoire, mais les hiéroglyphes aux pattes de mouche semblent effectuer des transactions scélérates entre des territoires aux hachures irrégulières, circonscrits par des lignes provisoires…

La corrosion attaque la trame, des trous aux lèvres brûlées s’enfoncent dans la croûte primaire où des galeries se forment, telles des veines putrides qui finissent par éclater et répandre du sang noir ressurgi des entrailles de la croûte par de petits cratères charbonneux.

… Mais, sans doute parce que le “tableau” s'agitait, se contorsionnait ou vibrait dans un grondement de séisme...

Et que dans la violence, dans l'indécence de son mouvement, ce tableau battait le désespoir à la course...

J'imaginai qu'il y eût une sorte de “détroit” possible menant à un autre océan, s'ouvrant quelque part sur une côte déchirée d'une immense terre de roche et de jungle, après une traversée interminable et sans cesse périlleuse :

…. Il fallait, devant ce monde étalé comme un tableau raté, un regard libre, un regard régénéré, un regard qui ne soit pas celui d’un juge, d’une victime, d’un condamné, d’un profanateur ou d’un illuminé… Un regard différent de tous les autres regards…

Il fallait, par delà et même à l’intérieur de toutes ces noirceurs, un drôle de coup de patte pour redessiner ces petits personnages, bleuir les hiéroglyphes aux pattes de mouche, reconstituer le puzzle des visages, enluminer la toile, colorier les hachures, et surtout, « atmosphériser » tous ces petits bouts d’images éparpillés que l’ artiste avait bien semé dans son ciel mais pas jetés sur la toile…

Là où il n’y avait que laideur, grisaille, indifférence, griffures, dureté et corrosion, était-il encore possible d’embellir, de pardonner, d’extraire de l’immaculé, et de circonscrire l’ensemble du tableau d’un regard aussi bleu que libre, au royaume d’un imaginaire suspendu par des fils de lumière au-dessus de la nuit ?

... Les médias, comme d'ordinaire à chaque évènement important, font dans le tambour de brousse ou dans le clairon de caserne...

Mais il faut reconnaître que dans cette affaire Strauss-Kahnienne, le "scoop" est tout de même de taille ! A la limite du crédible ! Surréaliste !

La première chose qui me vient à l'esprit, c'est déjà "comment est-il possible, dans un hôtel à 3000 dollars la suite et la nuit, qu'une femme de chambre puisse avec son passepartout, entrer dans une chambre sans avoir la certitude que cette chambre n'est point alors occupée?"

Ensuite, il n'existe pas en l'occurrence d'autres témoins oculaires et présents sur les lieux, autres que cette femme qui donne sa version des faits dont elle a été la victime...

En effet, l'accusation (ou l'inculpation) de DSK, ne peut s'appuyer et se fonder QUE sur le témoignage (et la parole) de cette femme...

La seul élément "probant" sur lequel peut s'édifier l'accusation, c'est le fait que DSK ne soit pas immédiatement demeuré sur les lieux afin de s'expliquer sur cette affaire avec les personnes intervenant aussitôt... Et que les enquêteurs aient trouvé dans la chambre des effets personnels dont un téléphone portable, ce qui incite à penser à un départ précipité...

Il y aurait eu résistance aux dires de la femme de chambre se déclarant victime d'une agression sexuelle... C'est à dire que, selon toute vraisemblance dans ce genre de situation, la femme tente, avec ses mains, ses bras, de tout son être même, de s'opposer...

Il y a eu quelques écorchures (constatées par un examen médical)...

Les enquêteurs, sur place dans la chambre se sont livrés à une investigation scientifique et précise et ont relevé des traces et donc, de l'ADN...

Ce sont les résultats de l'analyse scientifique qui vont permettre aux enquêteurs de déterminer si oui ou non, il y a eu résistance de la part de cette femme (ce qui rendra la version de cette dernière, plus fiable) si tel est le cas (d'une résistance de sa part)...

L'on pourrait en effet penser à une "opération de nuisance organisée" supposant la coopération de cette femme dans des conditions prévues et téléguidées par avance selon plusieurs scénarios possibles... Mais l'on voit mal, vu la complexité et la diversité et la confrontation des intérêts en jeu ( au sein du FMI, dans les milieux politiques de droite comme de gauche, ou même à titre de vengeance personnelle)... Comment il aurait été possible de monter une machination pareille digne d'un thriller embrouillé à effets spéciaux garantis...

Si les faits sont vraiment "réels", si cela s'est vraiment passé comme le dit cette femme, alors nous sommes bien là dans une réalité d'un surréalisme absolu que même un Hitchcock n'aurait pu concevoir...

Si les faits sont "autres", alors nous sommes là aussi dans une réalité tout aussi surréaliste mais de surcroît, "scandaleusement et désespérément puante"...

     Une grosse lune rousse, dans un voile de sang, se lève au dessus des carcasses calcinées d’autobus dont on devine à peine les formes déchiquetées, alignées sur l’autoroute à arches de métal.

Le cadavre tout gonflé d’un homme… ou d’une femme, flotte à la surface d’un étang situé près d’un village. Une forêt, entre le village et l’autoroute, s’étend, bruissante de feuillage d’un côté, craquante de branches mortes de l’autre côté…

Les petits vieux les plus valides de la maison de retraite du village partent chaque jour en excursion jusque sous les arches de l’autoroute et regardent pisser les bus, n’osant allumer leur pipe ou leur cigarette. Les bus pissent dru parce que les réservoirs d’essence sont vrillés et que les cadavres sur les sièges suent de pus noirâtre.

Oscar, le lunatique à face de renard, en déboutonnant sa braguette, s’époumone en direction d’Ursuline :

« eh, Pipine, quand tu auras fini de te tripoter la figue, tu m’expliqueras pourquoi y’a plus de tourterelles autour de la maison de retraite ! »

« C’est les Bonnes Sœurs qui les ont piégées pour leur bouffer le foie ! »

« Saloperie, va ! On les entendra plus roucouler à l’heure de la sieste. Mais j’aurai bien aimé sucer les carcasses de ces bestioles ! Tu viens avec moi dans la forêt, Pipine ? »

« De quel côté ? Celui tout vert, ou celui tout sec ? »

« N’importe ! J’ai une vie intérieure aussi riche dans le vert que dans le rachitique ! »

Au moment précis où la vieille Ursuline ôte son slip et le jete sur la tête du cadavre dans l’étang, rotant un bec de tourterelle et pétant trois noyaux d’olive, un grand astronef flamboyant, au ventre d’araignée vert et or et aux pattes d’éléphant, emplit tout le milieu du ciel.

Une aspiration gigantesque se produit, un tourbillon se forme, et dans le cône du typhon, tout disparait, tout fond, tout se liquéfie.

Il ne reste bientôt plus que la boursouflure d’une peau de pomme, comme sur un bout de drap froissé, là où flotte le cadavre sur l’étang.

Après le tourbillon, l’astronef éclate et des visages s’éparpillent à l’infini.

     Prenez un Atlas, ouvrez-le à la page de l' Afrique, regardez l'extrémité de la Mer Rouge et le Golfe Persique...

Dans l' Antiquité, avec l'océan indien, tout cela, c'était la mer Erythrée.

Les deux plaques, celle de l' Asie et celle de l' Afrique s'éloignent progressivement : un nouvel océan est en train de naître, l' océan Erythréen.

La contrée délimitée par le lac Assal et le Goubet-Al-Karab, qui fait partie de la dépression Afar, n'est qu'un chaînon émergé tout à fait provisoire dans l'histoire de la géographie de la Terre.

Afar, Mer Rouge et Golfe d'Aden sont un étroit sillon marin de nos jours... (Mais « de nos jours » cela veut dire en réalité une période d'environ 25 millions d'années)...

Cet étroit sillon marin va devenir dans quelques centaines de millions d'années, un océan aussi vaste que l'Atlantique actuel...

Les plaques d'Afrique et d'Arabie se déplacent de 2 centimètres par an.

Le lac Assal est le point de convergence de trois parties du rift mondial et en ce point l'écorce terrestre n'a pas 5 kilomètres d'épaisseur, alors qu'elle est en moyenne de plusieurs dizaines de kilomètres normalement...

En novembre 1978, près du lac Assal, au moment d'un séisme, a surgi un volcan de 40 mètres de hauteur et il se produisit en même temps un brusque écartement de un mètre vingt entre la côte Africaine et la côte de la péninsule Arabique. Une faille, en outre, de 12 kilomètres de long, s'ouvrait entre le lac Assal et l'anse du Goubet.

Ce qui est surprenant dans cette « affaire là », c'est que d'une part il s'opère une évolution à une échelle de temps sans commune mesure avec la durée de vie humaine, et que d'autre part lors d'évènements très violents, l'on observe une transformation du paysage directement et immédiatement perceptible...

Soit dit en passant, lors du dernier séisme survenu au Japon, l'axe de la Terre s'est déplacé de 2 mètres 40. (l'on peut donc réviser la position exacte de chaque degré de latitude de 2 mètres quarante)... Rappelons qu'entre chaque degré de latitude il y a une distance de 111 kilomètres.

Dans quelques centaines de millions d' années, la Terre n'aura plus le même visage...

En accéléré, juste le temps de laisser une image fugitive se former dans votre esprit, imaginez cet océan immense, l'océan Erythréen, entre deux continents qui n'auront plus les mêmes contours.

Tous les bateaux « actuaux » des Hommes auront coulé et il n'en demeurera plus aucune trace nulle part à la surface de la Terre...

Toujours en accéléré, rejoignons ce nouveau visage de la Terre...

Trois continents par exemple, dont le premier, le plus vaste, englobant l' Afrique, l' Europe, l' Asie et l'Australie réunis ; le second, beaucoup plus petit, réunissant l'Amérique du Nord et une partie de l'Amérique du Sud... Et enfin pour le troisième, une très grande " Terre Australe ", soit le très lointain devenir du continent Antarctique actuel.

Et si nous nous donnions rendez-vous, alors, dans... quelques centaines de millions d'années ? En une « ère » E d'une nouvelle (et différente) histoire des Hommes ?

 Je pense que, à ce moment-là, il y aura encore, ou de nouveau, des humains sur la Terre. Des plantes, des arbres, des animaux, des oiseaux, des insectes.

L'histoire se reconstituera, à la fois semblable et différente... D 'autres civilisations viendront... (enfin j'ai imaginé ce « scénario » !)