Jean Ferrat

… Exprimée – davantage sur les réseaux sociaux, il faut dire, que lors de rencontres avec des personnes de sa connaissance – son inquiétude face à la menace d’un conflit armé avec la Russie en lequel la France notre pays serait impliquée, cette inquiétude – souci, préoccupation, peur - « pour appeler un chat un chat »… Donc, suscite en gros deux types de réaction :

-Les uns – peut-être majoritaires mais je n’en suis pas sûr – pensent que ce danger (il est vrai « médiatisé » et entretenu sur les télés surtout dans les débats de politique et d’actualité) serait « un pur fantasme » et que la peur d’un conflit avec la Russie, n’a pas lieu d’être…

L’opinion qui prévaut pour minimiser le danger que représente la Russie de Poutine, c’est celle qui s’articule sur le « bourrage de crâne » de Macron et ses alliés (ce qui reste de ses alliés), sur l’insistance jugée démesurée ou trop appuyée, de Macron à vouloir que la France se donne les moyens d’une défense prête à résister en cas d’agression de la Russie, cherchant ainsi à convaincre les Français de la nécéssité d’une politique budgétaire en laquelle serait « un peu sacrifiées » certaines dépenses publiques…

Et c’est aussi, dans le camp LFI, l’idée avancée selon laquelle « on pourrait régler par le dialogue au lieu de dépenser de l’argent pour la défense, pour le militaire »…

Et dans le camp RN c’est à peu près pareil (sauf que le militaire c’est selon le RN « pour la grandeur et l’indépendance de la France) et que toujours selon le RN, un conflit armé avec la Russie « c’est du fantasme », c’est « pour faire peur aux Français » afin de tromper, d’abuser l’opinion, et ainsi de « passer par dessus les priorités qui sont celles, selon le RN, d’une majorité de Français…

Cela dit, « mine de rien » les Le Pen/Bardella, ils font bel et bien des « risettes à Poutine » et… S’il devait y avoir un jour une occupation ou plus exactement, plus véridiquement une domination du pouvoir autoritaire poutinien sur des pays de l’UE dont la France, « ça serait pas si mal vu que ça » côté RN en France (question de rétablissement et de retour à un ordre autoritaire (et appelé par une majorité de Français qui « en ont marre » des politiques menées depuis plus de trente ans en France)…

Comme chantait Jean Ferrat – soit dit en passant – « la photo de Pétain dans mon verre de Vichy »… Mais bon, c’est vrai on n’est plus en 2025/2030 dans la même époque qu’en 1940/1944…

-Les autres – peut-être minoritaires mais je n’en suis pas si sûr que ça non plus – pensent – du moins « certains de ces autres », davantage par eux-mêmes (et selon une réalité vraie et inquiétante), que par ce qu’ils entendent dire (les « sons de cloche » des Macron et consorts, des LFI et des RN, et les télés et les médias)…

Et à mon sens, ceux -là sont plus dans le vrai… Et le vrai, en fait – et de fait – tiendrait davantage dans l’imminence du danger que dans la venue de ce même danger en 2029, 2030 et au-delà…

La Russie en effet, se trouve dans une situation économique – intérieure – difficile, exsangue pourrait-on dire, et en dépit de l’aide qu’elle reçoit en armes, en hommes, de la Chine, de l’Iran, de la Corée du Nord, elle n’aura bientôt plus les moyens de continuer sa guerre pour « mettre à genoux l’Ukraine » ; alors en cette fin d’année 2025 et encore jusqu’à l’été 2026, ses usines d’armement tournent à plein régime, elle « met le paquet » c’est le cas de le dire, elle « brûle tout son stock de cartouches »… Et c’est donc maintenant, oui, maintenant en fin 2025 début 2026 qu’elle est la plus dangereuse ! … Alors qu’en Union Européenne – France, Allemagne en tête - « on n’est pas encore prêts »…

Au delà du printemps 2026, si l’armée Ukrainienne parvient à tenir jusque là, pour les Russes « c’est une autre affaire » !

Reste que… Question oui, pour un danger « vers 2030 », les réserves, l’investissement en matériel de guerre (reconstitution accélérée) en Russie, « c’est pas négligeable » (ça se fera)… Il n’en demeure pas moins que le « créneau » il se situe je pense, davantage fin 2025 mi 2026 plutôt que vers 2030…

Voilà donc mon « analyse » … Si je puis dire…

… Quand à une invasion armée – infanterie, chars, lance-missiles, drones etc. … De la Russie de Poutine, des pays de l’Union Européenne… En 2026, 2027 ou un peu plus tard en 2030… Je ne crois pas que cela se passera tout à fait comme ça… Avec occupation armée, polices « spéciales », dans les pays envahis et mis sous domination russe de Poutine…

Peut-être oui, une invasion attaque des pays baltes … Et de la Pologne… Une invasion, oui, armée ( à laquelle sera opposée une résistance et un combat en conséquence, des Baltes, des Polonais) … Mais cela m’étonnerait fort qu’en 2027, 2028 ou 2030, le gouvernement de la France – de la France de Jordan Bardella, de l’assemblée nationale majoritairement RN et le Sénat, décideront d’envoyer des soldats, des militaires, des combattants, et tout un matériel de guerre, en appui des Baltes et des Polonais agressés militairement par la Russie…

Avec la « montée en puissance » des partis d’extrême droite en Europe, et leur arrivée au Pouvoir – en France en l’occurrence- Poutine est assuré de trouver en ces partis, en ces gouvernements RN en France et autres ailleurs, des alliés – sinon des « collaborateurs »… à l’exception toutefois de l’Italie de madame Meloni…

«La photo de Pétain dans mon verre de Vichy »… Ça me fait penser à des sortes de « pétains » (des « sauveurs de leur pays ») auxquels se seront alliés – se sont d’ailleurs déjà alliés- un peu plus de la moitié des électeurs en 2027 (et des futurs électeurs que sont les Français de 2025/2026)… L’on penserait presque à des milices et à des polices…

Sans doute « rien à voir » avec 1940/1944… (« on n’est plus dans le même contexte historique » - et c’est pourquoi « ça fait pas peur à 53 % des Français » dont certains d’ailleurs se sentent très éloignés vu leur âge aujourd’hui, de ce qu’ont vécu leurs parents et grands parents, voire n’en ont même pas entendu parler ou si peu)… Ces 53 % de Français donc, qui minimisent la menace russe, aspirent à un « retour de l’autorité et des valeurs… En ce « sens » ils seront servis !…

… Ce ne sera un secret pour personne (pour celles et ceux d'entre vous qui me connaissez de plus ou moins longue date), hier soir à la Télé sur France 3, j'ai regardé le film documentaire de Philippe Kohly, Jean Ferrat...

De son véritable nom Jean Tennenbaum, Jean Ferrat, né le 26 décembre 1930 à Vaucresson et décédé à Aubenas le 13 mars 2010, est pour moi dans son œuvre toute entière (texte et musique et voix) ainsi qu'en tant qu'homme, l'un des plus grands artistes de la chanson et de la poésie, du 20 ème siècle... Une référence...

Il lui fut certes reproché d'être « trop gentil , timide, de ne pas « faire physiquement le poids sur scène, de ne pas « cultiver une image de marque », en somme de se moquer des apparences, de produire des chansons « un peu mièvres et d'une note de naïveté », devant un public de la « France populaire et profonde », de gens humbles, simples... Ce qui ne l'a point empêché de « remplir des salles » de plus de mille personnes, en tournées dans toutes les villes de France entre 1965 et 1973...

La « grande figure » qu'est pour moi Jean Ferrat, rejoint, dans des domaines différents n'étant pas ceux de la chanson... Deux autres « grandes figures » :

-Elysée Reclus, l'anarchiste et le géographe Français, né le 15 mars 1830 à Sainte Foy la Grande, et décédé le 4 juillet 1905 à Torhout en Belgique.

-Louise Michel, institutrice et militante anarchiste, Française, née le 29 mai 1830 et décédée le 9 janvier 1905... Dont Xavière Gauthier, maître de conférences à l'université de Bordeaux III et chercheur au CNRS, a réalisé une biographie, et après 10 ans de recherches, a rassemblé en un livre de plus de 750 pages, la correspondance, les lettres écrites par Louise Michel de 1850 à 1904 « Je vous écris de ma nuit »...

Les contemporains de Louise Michel, des écrivains, des intellectuels, lui ont reproché (et c'est encore le cas de nos jours) de « massacrer l'orthographe et la grammaire », d'écrire comme elle parlait, sans aucun travail d'écriture... Soit... Mais elle fut une femme dans l'action et dans l'engagement, d'une grande force d'âme, d'une immense générosité et en même temps une grande résistante en face des dominations, de la pensée, des puissances politiques et économiques de son époque...

… Pour en revenir au documentaire de Philippe Kohly sur la vie et l'œuvre de Jean Ferrat, le passage qui m'a le plus interpellé, le mieux « parlé » en somme, c'est lorsque Jean Ferrat décide de louer le Palais des Sports (5000 places de capacité) et de fixer un prix d'entrée de 5 francs -ou de 8 francs- afin que des gens à budget très modeste puissent venir : l'on voit en photo noir et blanc, des visages d'ouvriers, de mineurs, de travailleurs de la terre, des visages abîmés par les duretés de la vie, mais néanmoins rieurs, étonnés, et dont les regards sont emplis d'espérance en un monde meilleur...

Un journaliste interpelle Jean Ferrat «  vous bradez vos chansons pour 5 francs ! ». (C'était à l'époque, pour les « grandes vedettes », impensable- pour ne pas dire « dévalorisant »)...

… Si je devais « expliquer » (définir à ma manière) – entreprise aussi difficile qu'incertaine voire vaine il faut dire- l'anarchie, l'anarchisme, la vision anarchiste... Je dirais ceci :

« Une composante d'Elysée Reclus, de Louise Michel et de Jean Ferrat »...

… Le seul « bémol » que je placerais -d'un trait peu appuyé- dans la « portée »... En ce qui concerne l'homme Jean Ferrat, viendrait du fait qu'après son retrait de la scène en 1973 et son installation définitive à Antraigues en Ardèche, il n'ait peut être pas pris vraiment la mesure de ce que représentait pour sa femme Christine Sèvres, ce changement de vie, désormais loin de la scène et du public... Elle s'est « étiolée » pour ainsi dire, jusqu'en 1981 l'année de sa disparition...

Mais bon... Les meilleurs d'entre nous et à plus forte raison lorsqu'ils sont des personnes qui ont un rayonnement, en tant qu'artiste, écrivain... Ont-ils pour autant cette « conscience aiguë de l'existence de l'autre » ? Un homme ou une femme si épris, si amoureux qu'il soit de la personne avec laquelle il vit, ou si attentionné et aimant qu'il soit avec ses proches... Est-il, est-elle pour autant aussi soucieux des aspirations, des rêves, des espérances, des motivations, des passions... De l'autre, qu'il l'est lui-même de ce qui le tient dans sa vie ?

« S'exister » (dans le sens de « se réaliser ») ET en « existant » l'autre... C'est difficile... Et ce n'est point ce que l'on voit couramment...

… Le film documentaire réalisé par Philippe Kohly sur la vie et l'oeuvre de Jean Ferrat, diffusé sur France 3 à 21h le vendredi 26 octobre 2018, porte davantage sur la vie intime et les amours du chanteur, que sur son parcours artistique dont seuls quelques titres emblématiques dont « La Montagne » ont été entendus (avec « Ma môme » et « Nuits et brouillard » entre autres)…

La plupart des titres interprétés que l'on a entendus, sont des poèmes d'Aragon ; alors que Jean Ferrat a non seulement une voix propre et a mis beaucoup en musique lui-même ces textes d'Aragon et d'autres, mais a aussi produit et mis en musique ses propres textes tels que, par exemple « Mourir au soleil », « Ce qu'on est bien mon amour », « Pauvres petits cons », « Ma môme »…

Philippe Kohly dans ce film documentaire présente l'engagement de Jean Ferrat auprès du Parti Communiste, et le voyage qu'il fit à Cuba en décembre 1967, dans un contexte politique économique social actuel qui est loin d'être favorable au Communisme (et donc pouvant passer aux yeux de bon nombre de gens aujourd'hui, comme étant « une erreur de parcours »…

De 1961 à 1972 il fut l'un des chanteurs les plus populaires et plus écoutés dans la France de cette époque et il faisait venir dans de nombreuses salles de spectacles à Paris et dans les villes de province, des milliers de spectateurs, de gens du peuple en majorité à vrai dire…

Tous ces gens de cette époque là, 1961-1972, âgés alors de 16/20 ans jusqu'à 80/90 ans, sont de ces générations qui ont connu le monde tel qu'il était avant 1990 ; ils ont aujourd'hui, ces gens, pour les « plus jeunes » on va dire, en 2018, pour ceux d'entre eux qui ont vu ce film documentaire vendredi 26 octobre, dans les 70/80 ans…

Soit dit en passant il y avait aussi ce soir 26 octobre, à la même heure, sur TF1 « The voice Kids » un divertissement dans son épisode 3, dans une « nouvelle saison qui bat son plein » ; et un téléfilm sur France 2 qui « mêlait habilement » drame et suspense. (notez les guillemets pour mêlait habilement -rire)… Sans compter les autres offres de programme sur les nombreuses chaînes de la TNT… Passons…

Après 1972, une fois retiré à Antraigues en Ardèche, Jean Ferrat afin de ne pas rompre la relation qu'il avait avec son public, tous les cinq ans se produisait en scène, le temps d'une saison…

Il a vu -comme il l'a évoqué lui-même- le monde changer à partir de la fin des années 1980, en ce sens, selon lui, que l'argent, que la culture du paraître, du résultat immédiat avec le moindre effort possible, prenait beaucoup plus d'importance dans une accélération accrue, que la reconnaissance du talent et du mérite par l'intelligence et le travail, et du principe de « l'ascenseur social »… Un monde qui se délitait, qui n'avait plus rien à voir avec ce qu'il était avant et cela l'attristait…

Et il est mort en mars 2010… Il n'a donc pas été témoin de ce qui s'est passé depuis 2010… En France, et dans le monde…

Certes, dans le monde d'avant 1990, il y avait des riches et des pauvres, de l'injustice, des guerres, il y avait ceux qui réussissaient et ceux qui ne réussissaient pas, il y avait de l'esbroufe, du paraître, déjà la société de consommation depuis 1a fin des années 60… Mais le monde alors « ressemblait à quelque chose » (à ce qu'il avait toujours été en dépit des évolutions technologiques et des évolutions sociales) et cela pour une raison essentielle : l'immense majorité des gens n'avait pas accès comme de nos jours, à tout ce qui peut les rendre plus visibles, plus présents sur les scènes publiques (en particulier sur Internet), plus consommateurs dans la culture du paraître, plus à même (avec plus de facilités et de moyens entre autres technologiques) de mettre en avant leurs performances, leur « égo »… De telle sorte qu'aujourd'hui les talents sont « noyés dans la masse » et que trop de visibilité rend finalement invisible…

Les « esprits éclairés », libres et indépendants, témoins objectifs dans une réflexion approfondie, qu'ils soient des artistes, des écrivains, des penseurs, des humanistes, des intellectuels engagés dans une action de communication ou sur le terrain… Ont à présent une visibilité brouillée, d'une part par la présence sur la scène publique de personnages médiatisés faisant la pluie et le beau temps et influençant l'opinion des gens qui « ne voient qu'eux » ; et d'autre part par tout ce que la culture de la consommation et de la facilité d'accès à cette culture, fait entrer dans la vie quotidienne des gens en nivelant leur sensibilité, formatant leurs émotions afin qu'ils soient le moins possible une « clientèle » pour les « esprits éclairés » qui cependant existent et résistent à la « marchandisation de la culture », utilisant eux aussi, ce que la technologie de la communication produit pour les rendre visibles…

Mais la « visibilité brouillée » tend à ne rendre circulables et accessibles pour le plus grand nombre, que des voies proclamées et officialisées comme étant « royales » et c'est bien là tout le « sens » du « non sens » du monde présent.

Dans le monde « ancien », celui d'avant 1990, c'était « moins brouillé » même si c'était aussi dur, inégal et inconfortable sinon plus, qu'aujourd'hui…