idéologie

… Les USA ne sont plus pour nous, Français et Européens, un pays « ami » ; la Russie est notre ennemie, les pays avec lesquels la France sous la présidence d’Emmanuel Macron traite – je pense à la Chine, au Qatar, aux Emirats entre autres – n’ont que faire de l’idéologie Macronienne, ainsi d’ailleurs que nos premiers et plus proches partenaires européens avec lesquels seulement nous dialoguons « cordialement » mais sans que le dialogue aboutisse dans le sens souhaité par Emmanuel Macron et par un certain nombre de Français et d’Européens « attachés à des valeurs humanistes »…

Les religions « relèvent le nez » et l’Islamisme gagne du terrain ; la loi du plus fort avec Donald Trump en Amérique et avec les géants de l’économie mondiale du numérique, de l’industrie, de la biochimie, de l’agriculture, de l’exploitation des matières premières et ressources de notre planète s’impose et bouscule, réduit, fait disparaître les droits humains, rendent le monde plus dur qu’il n’a jamais été…

L’idéologie macronienne à laquelle on serait tenté d’adhérer pour ce qu’elle porte en elle de « convainquant » (les valeurs républicaines, de démocratie, d’humanisme, de relation par le dialogue plutôt que par la force brutale) reste tout de même une « idéologie de droite » favorable aux intérêts des dominants et qui va dans le sens de l’Ordre du Monde des décideurs, des « éclairés » (en somme des « premier de cordée »)…

Les idéologies « de gauche » se sont délitées en pratiquant une tolérance qui ferait se retourner Voltaire dans sa tombe tant cette tolérance est devenue de la compromission, de la complaisance, de l’abdication (au nom d’une liberté et d’une égalité pour tous où s’engouffrent toutes les dérives sociétales, tous les communautarismes et toutes les minorités agressives, et tous les individualismes forcenés et attachés à ce qui est acquis et ou possédé, à ce dont ils profitent et sur quoi ils ne veulent rien céder mais juste accroître encore davantage)…

Pour tout dire « nous sommes mal barrés », autant les partisans de l’idéologie macronienne que les « éclairés dans le sens qui n’est pas celui de l’Ordre du Monde bardé d’hypocrisie et de consensualité du genre  olive bien huilée dans le fondement » ! …

Car tel est bien le « grand principe » de cet « Ordre du Monde » aux mains des dominants, des décideurs, des « premier de cordée » : proposer au plus grand nombre les modèles « prêts à penser, prêts à consommer », et à organiser le monde selon leurs intérêts en laissant croire à six milliards d’humains qu’ils bénéficieront d’un « ruissellement » des richesses (des biens) produits… En occultant le fait pourtant évident que deux milliards d’humains extrêmement précarisés travaillant dans des conditions de surexeploitation à la limite de l’esclavage, contribuent au confort, à l’aisance, à la surconsommation des six milliards « diversement ruisselés »…

Et « tout le monde marche dans cette combine », convaincu de son bien fondé, et du fait que ce sont les détenteurs des richesses, le plus souvent assimilés à de grands créateurs très entreprenants et plus « courageux » que les autres (mais aussi plus mordants) qui procurent et le travail, et les emplois, et ces « richesses » dont le plus grand nombre possible profite…

Et il est hors de question aux yeux de tout le monde ou presque, que cette « combine » soit remise en question (l’on parle d’« aménagements » afin de « mieux faire passser »…

Dénoncer la combine et surtout la combattre, aujourd’hui ça devient « hors la loi » et c’est « très mal vu », considéré comme hérétique et, dans certains pays c’est même risquer d’être tué ou emprisonné, pour peu que l’on « bronche » ou qu’on « rue dans les brancards » !

… La politique interventionniste – et agressive – des USA (Viet Nam 1967 à 1975, Balkans 1995 à 1998, Irak 2003…) … Aussi condamnable qu’elle ait, à juste titre, été, aussi peu soucieuse des droits humains et il faut le dire responsable de « crimes de guerre » … N’ a cependant – il faut le dire aussi – jamais remis en cause ou cassé, désorganisé l’économie mondiale de marché ni entraîné de graves pénuries alimentaires, gêné la circulation des produits par voie maritime ou aérienne ou routière…

Et de même la politique expansionniste (par implantation, par investissements en divers endroits de la planète – notamment en Afrique - ) de la Chine… (Au contraire cette politique chinoise a contribué au développement – au profit de la Chine certes – de l’économie mondiale…

De tous les conflits passés, ceux de la seconde moitié du 20ème siècle, aucun d’entre eux, de ces conflits, n’ayant été que localisé et soutenu par de grandes puissances interposées (USA, URSS), n’a impacté l’économie mondiale…

La seule conséquence a été celle de l’augmentation du prix du baril de pétrole et des produits énergétiques… En partie absorbée, cette augmentation progressive et erratique, par un niveau de vie, notamment celui des pays développés, en amélioration (jusqu’à même abondance et diversité de produits)…

Dans la situation présente avec la guerre en Ukraine, il est assez surprenant de voir un chef d’état – de l’un des 3 plus puissants pays du monde Chine Russie USA – en l’occurrence Vladimir Poutine ; sembler se soucier si peu de l’ordre économique mondial – qui d’ailleurs affecte son pays la Russie…

En effet, l’américain Joe Biden et le Chinois Xi Jinping, quant à eux, quoique concurrents et adversaires, se soucient de l’ordre économique mondial…

Pour l’un, l’américain, et pour l’autre, le chinois, une Europe affaiblie (politiquement surtout et en partie économiquement parlant), c’est une perspective pour une dominance sur le monde… Par un assujettissement de l’Europe, laquelle Europe cependant, continuera d’être le client de l’un et de l’autre, avec ses 500 millions de « consommateurs potentiels »…

Or, dans la situation présente et cela d’autant plus dans le temps long d’une évolution catastrophique pour l’économie mondiale, il est clair que les conséquences (retombées économiques) seront sévères pour l’Europe qui ne pourra plus être le « bon client » de l’un et de l’autre…

… D’où cette réflexion, cette interrogation qui me vient à l’esprit : la dominance par l’idéologie serait – elle plus dangereuse que la dominance par l’argent ?