populations

… La Russie, l’Iran et la Corée du Nord sont des états – ou des nations ou des pays…

L’État Islamique (EI) a, tout comme la Russie, l’Iran et la Corée du Nord un drapeau ; mais n’a pas de territoire d’un seul tenant et en ce sens, n’est pas un pays, une nation, un état… (mais il en a eu un, oui, d’état, entre 2014 et 2020, situé « à cheval » sur la Syrie, le Nord de l’Irak, avec pour capitale Mossoul) …

Si en 2026, l’EI n’est plus un pays, il est une constellation disséminée en Europe, Afrique et Moyen Orient, de groupes terroristes jihadistes islamistes radicaux ( en fait une sorte de « pays en divers morceaux séparés en espace, reliés par des liens de relation )…

La Russie et la Corée du Nord ont l’arme atomique.

L’Iran n’a pas encore l’arme atomique (mais cherche à la fabriquer et, est proche de la posséder).

L’État Islamique n’a pas l’arme atomique, mais du fait de son implantation dans des lieux du monde où il y a des ingénieurs, des chercheurs, des scientifiques susceptibles de rallier l’idéologie islamiste jihadiste, il pourrait se la procurer (et de toute manière les très gros marchands d’armes – états, lobbys et mafias – vu ce que rapporte le marché (la vente) d’armes en milliards de dollars ou d’euros, « vendraient sans état d’âme » à l’EI, de l’armement nucléaire dont ils seraient ou sont les fabriquants, les producteurs !

… La Russie – de Vladimir Poutine- , l’Iran – des Ayatollahs - , la Corée du Nord – de Kim Jong-Un-, et l’État Islamique – en mosaïque ou constellation de groupes et organisations et communautés islamistes jihadistes - , sont des « pays scélérats » d’une dangerosité extrême du fait qu’ils sont, deux d’entre eux possédant l’arme atomique, l’un d’entre eux en passe de posséder l’arme atomique, et l’un d’entre eux aspirant à posséder l’arme atomique…

Dans l’état actuel des choses – tant qu’il en est encore temps- seul l’Iran pourrait être « rayé de la carte » avant qu’il ne puisse riposter puisqu’il ne dispose pas encore de l’arme atomique.

En revanche « rayer de la carte » la Russie et la Corée du Nord n’est pas envisageable puisque la riposte de la Russie et de la Corée du Nord, lourdement atteintes par une frappe nucléaire, « nous rayerait tout autant de la carte »…

Reste l’État Islamique…

Si l’on peut « rayer de la carte » un pays, on ne peut pas « rayer de la carte » une constellation faite de morceaux disséminés. (Il faut alors trouver un moyen d’éliminer).

Reste – hélas que – si la Russie ou la Corée du Nord frappe nucléairement assez fort en premier pour qu’une risposte ne soit pas possible, alors on est « rayé de la Carte » (L’Europe, les USA)…

Reste enfin, que ce soit « nous » les Européens ou les Américains, qui, frappant nucléairement les premiers, suffisamment fort, « rayent de la carte » Et la Russie et la Corée du Nord…

… Quatre « pays scélérats » donc…

Cependant, outre ces quatre, il y a encore, de « scélérat », les pays qui pratiquent l’excision des filles et des femmes d’une part ; le Sénégal où les homosexuels sont lynchés ou poignardés dans la rue sans que la police intervienne – ou emprisonnés ou condamnés à mort, et l’Afghanistan où les filles sont interdites d’école, d’autre part…

Les pays d’excision d’une part, le Sénégal et l’Afghanistan d’autre part, devraient être rayés des listes de pays proposés au tourisme par les touropérators et aucun voyageur dans le monde (par ses propres moyens ou par un voyagiste) ne devrait se rendre au Sénégal ni en Afghanistan ni dans un pays d’excision ( « il paraît » que, depuis peu, le Gouvernement Taliban autoriserait l’accès en Afghanistan, de touristes apportant des devises et n’imposerait pas la Loi Islamique aux hommes et aux femmes étrangers occidentaux)…

Dire de certains pays qu’ils sont scélérats, est-ce de la discrimination ?

Vous m’direz (et vous aurez raison) : « s’il y a des pays scélérats il n’y a pas pour autant de peuples scélérats » ou, autrement dit « un peuple n’est pas scélérat même s’il y a des scélérats dans ce peuple »…

Oui, bien sûr !

Le problème c’est que les scélérats sont mélangés avec les non scélérats, et même à raison de 1 scélérat sur 10, si on veut éliminer les scélérats on est bien obligé (larme à l’œil ou pas) de « taper dans le tas » !

L’on peut toujours se dire que les « pas scélérats » - du moins une partie d’entre eux – sont « tacitement d’accord avec les scélérats » et que dans ce cas tant pis pour eux s’ils sont occis !

… L’on peut en discuter – des heures et des heures… Et des jours et des jours – des « victimes collatérales »… Des guerres actuelles – notamment au Moyen Orient… De la seconde guerre mondiale avec le débarquemnt anglo-américain de Normandie en 1944, des bombardements massifs des villes allemandes entre 1943 et 1945…

Selon des sources vérifiables, Le Havre, entièrement détruite « aurait été quittée en grande partie par les troupes d’occupation allemandes, avant que ne commence le bombardement anglais (L’état major de l’armée Britannique était persuadé que Le Havre se trouvait aux mains de l’armée allemande dotée de matériel lourd de guerre)… Ce qui était le cas pour Caen et pour d’autres villes de Normandie en juin juillet 1944…

Quand aux populations elles-mêmes, de ces villes de Normandie – comme d’ailleurs dans les autres régions Françaises à cette époque (1944 jusqu’en juin) – plus de moitié de ces populations en France, « avaient en horreur » les Anglais et les Américains, responsables à leurs yeux de tous leurs malheurs (les bombardements, les morts, les blessés civils) ; étaient encore « pour » le maréchal Pétain, « pour » le régime de collaboration de Vichy », prenaient les résistants pour des terroristes (dont en particulier les communistes) et de surcroît étaient antisémites (anti Juifs), « savaient » pour les camps d’extermination et pensaient « que c’étaient – les camps- dans l’ordre des choses !

Alors « quelques victimes collatérales » parmi « ces gens là », au Havre, à Caen ou ailleurs… « Je ne m’en offusque point »… Et « idem » pour les populations allemandes victimes des bombardements massifs, dont les trois-quarts étaient « pour Hitler »…

« On va dire » - « je vais dire »… Que les morts Français, dans les bombardements anglo-américains de 1944 ; qui n’étaient pas « pétainistes » (et pour la Résistance) sont eux « Morts pour la France »…

… Imaginez qu’un de ces quatre matins, en allumant votre poste de radio, votre télé, ou en dépliant votre journal pris dans votre boîte aux lettres, au moment de vous asseoir devant votre petit-déjeûner, la tasse de café fumante, les rôties dans le grille-pain …

Cette annonce, ce titre :

« Comme à Hiroshima et à Nagasaki les 6 et 9 août 1945 ; les USA viennent de frapper nucléairement l’Iran … Des centaines de milliers de morts, le pays complètement détruit, vitrifié »…

Un « quidam » quelconque en France ou ailleurs, « témoin de son temps » s’exclame :

« Il va y avoir les retombées, avec la circulation des courants atmosphériques, les vents, la pluie, d’un bout à l’autre de la Terre… En ajout à tout ce qui déjà depuis de nombreuses années, avec les conséquences du changement climatique, les pollutions des eaux, de la végétation, des cultures, de l’air, des sols… Fait de la Terre le « hall d’entrée de l’enfer » et « du coup l’enfer cette fois on y est vraiment dedans ! »

L’enfer « on sait » : très chaud, brûlant, on n’y fait pas de vieux os, d’ailleurs les os ne traversent pas des ères géologiques pour se transformer en poussière…

Et le peu de temps qu’on va survivre en enfer – de quelques jours à au mieux quelques mois- dans la brièveté de ce temps ; violences, conflits et désordres du monde prendront cent fois plus d’ampleur que dans l’état actuel des choses tel qu’il était encore à la veille de l’Iran « rayé de la carte »…

Oui c’est bien ça : « hors de combat les Ayatolahs et les Gardiens de la Révolution, mais pour gagner en vérité un « paradis enférisé à durée limitée »…

… La population Française est actuellement en ce début d’année 2024, de 68,5 millions d’habitants.

18 millions de personnes en France sont âgées de plus de 60 ans en 2024.

Sur ces 18 millions de personnes en 2024, en tenant compte de celles de ces personnes qui décèderont avant d’avoir atteint l’âge de 80 ans, au moins 6 millions d’entre elles seront âgées, de 2035 à 2045, de plus de 80 ans…

Ce sont donc, autour de 2045, soit durant une période de quelques années, que vont disparaître 6 millions de personnes.

Le nombre de naissances en France, 622 000 en 2023 ayant tendance à diminuer d’une année sur l’autre, il est probable qu’autour de 2045, le nombre de naissances soit d’environ 500 000 par an.

Donc, à partir de 2045 en France, les naissances seront loin de compenser les décès en masse de 6 millions de personnes de plus de 80 ans, et en conséquence la population de la France au-delà de 2045/2050, pourrait perdre quelque 5 millions d’habitants, s’établissant autour de 63/64 millions…

Plus la proportion de personnes âgées de plus de 80 ans augmente, et plus alors, les décès en masse s’accroissent, ce qui va être nettement le cas dans les années 2045/2050.

Si le financement des pensions de retraite pose un réel problème dans les années 2030/2040, il n’en est plus un, de problème au-delà de 2045, du fait de l’accroissement des décès en masse de personnes très âgées.

En règle générale dans le monde pour de nombreux pays (dont les pays Européens mais aussi la Russie, la Chine, le Japon…), plus il y a de « vieux » avec moins d’enfants par couple, et plus ces pays perdent de leur population… *

Et reste le problème de la fécondité (en particulier masculine en raison d’une perte en un demi siècle, de près de la moitié des gamètes présents dans le sperme)…

L’on voit mal comment – selon les projections statistiques actuelles qui affirment qu’en 2100 il y aurait dix milliards d’humains – la population mondiale pourrait encore augmenter et atteindre dix milliards à la fin du 21ème siècle !

Seules – et cela pour les 20 ans qui viennent – les populations Africaines conservent un taux de fécondité impliquant que les hommes ont dans leur sperme suffisamment de gamètes… Donc à partir de 2045, les populations Africaines elles aussi, verront naître moins d’enfants…

… Il existe à mon avis deux “types” de population, en France et dans la plupart des pays du monde, dans nos sociétés :

-L’une que je définirais comme étant un “éventail de normalité” dont on trouverait à un bout des populations “difficiles” ou plus ou moins marginalisées, et à l’autre bout des populations “soumises” ou indifférentes ou obéissantes et ne “posant pas de problèmes particuliers, et au milieu si l’on peut dire, des populations réactives, intervenantes, s’exprimant et ayant divers comportements et habitudes posant parfois “quelques problèmes” mais parfaitement ou en grande partie intégrées dans la société, une société multi culturelle, une société “standard” en somme, et dans laquelle la violence exprimée ou agissante demeure « acceptable » (ou concevable)…

Dans ce que je définis comme étant cet “éventail de normalité” l’on y trouve en fait –et de fait – une grande, très grande majorité de personnes, dans une caractéristique commune à tous, à savoir une violence comportementale plus ou moins modérée, ou quasiment inexistante, souvent une “passivité” ou une indifférence ou encore une adhésion tacite à ce qui fait référence, à un mode de pensée, à un “consensus” en somme…

- L’autre que je définirais comme étant un “éventail” de populations dangereuses comprenant pour la plupart de ces populations, des personnes très violentes, très agressives, se livrant à des activités illégales, du racket, du vol, toutes sortes de trafics et vivant d’expédients, qui n’ont aucun sens de quelque “valeur” que ce soit... Ou encore des personnes faisant partie de groupes violents, contestataires systématiques, troublant l’ordre public... Toutes ces populations ayant pour caractéristique commune un refus de toute valeur morale et de toute réflexion, souvent incultes et irrespectueuses...

Dans cet “éventail” de populations dangereuses, l’on n’y trouve en fait – et de fait – qu’ une minorité de gens (mais une minorité qui « fait parler d’elle » et qui inquiète, dont on subit les méfaits, les exactions, les violences, les incivilités)…

… Ce qui est inquiétant – à mon sens – selon ce que j’observe, c’est que depuis 2 ou 3 ans, l’ « éventail » de populations  et d’individus dangereux d’une très grande violence, tend à s’élargir et apparaître un peu partout y compris dans des zones jusqu’alors relativement épargnées… C’est « une tendance »…

Cela est-il une réalité ou bien est-ce que cela vient d’un regard que je porterais ? D’une vision « plutôt pessimiste » ?

… Les forces de l’ordre on le constate n’interviennent plus dans ces zones qualifiées de « non droit » où règnent des bandes organisées, des clans, des « caïds » qui imposent leur loi, celle du plus fort…

Les associations d’aide humanitaire, sportives, culturelles, n’ont quasiment aucun pouvoir dans ces zones, tout dialogue semble impossible, voué à l’échec du fait de la radicalisation et des crispations exacerbées de ces populations impénétrables, ingérables…