journaliste

… Je suis contre la mise en examen d’Agnès Buzyn dans le cadre d’une enquête sur la gestion de la crise du covid par le gouvernement…

Je n’ai pas voté aux dernières élections pour ce gouvernement – loin s’en faut – MAIS j’estime que tout gouvernement, qu’il soit de gauche, de droite ou du centre ou de tout ce qu’on veut, à partir du moment où il a été démocratiquement élu – par une majorité d’électeurs (même “relative” – cela signifie que d’une manière ou d’une autre et que pour telle ou telle raison, il lui a été donné confiance (relative) , à ce gouvernement, aux gens qui ont été choisis, désignés, pour occuper des postes de responsabilité…

 

La justice, les tribunaux, les procès, les jugements, notamment les condamnations à des peines, tout cela, concerne des gens qui ont commis des délits (vols, détournements de fonds, actes de pédophilie, viols, coups et blessures, violences, agressions, par exemple et entre autres délits de droit commun)… Pas pour des problèmes de “mauvaise gestion” de ceci ou de cela dans telle ou telle situation (en l’occurrence la pandémie de covid)…

 

Dans tous les cas où l’on reproche à un élu, à un personnage détenant un pouvoir, une autorité et mandaté ; une mauvaise gestion, des choix ayant eu de fâcheuses conséquences, ce que l’on peut faire c’est de critiquer, de dénoncer, de s’exprimer publiquement, que ce soit sur des réseaux sociaux ou autrement (liberté d’expression) mais à partir du moment où le personnage incriminé n’a pas agi dans les faits même de sa propre et seule initiative donc sans l’accord d’une autorité qui lui est supérieure – ou d’une assemblée validant- (en donnant directement des ordres à exécuter ou à faire exécuter), il n’est pas du ressort des cours de justice et des tribunaux, de condamner s’il n’y a pas eu acte délibéré, fait avéré… Gérer c’est une chose, agir en est une autre…

 

Dans le cadre de la Loi (tribunaux, assurances, problèmes et faits liés à une responsabilité personnelle dans telle situation difficile) Agnès Buzyn ne peut qu’être appelée à comparaître, ceci afin qu’une cour de justice puisse statuer, déterminer le niveau de responsabilité, et ainsi, évaluer les dédommagements, indemnités à verser aux victimes… Comparaître donc, mais sans mise en examen puisque la mise en examen concerne des personnes ayant commis un délit de droit commun… (Pour appeler un chat un chat, rappelons que “mettre en examen” c’est accuser (d’ailleurs l’on disait jadis “mise en accusation”) et cela relevait d’une cour pénale (Assises)…

 

Ce que l’on qualifie de “mauvaise gestion”, de “manquements”, de “décisions déplorables prises”, etc. … Sont des erreurs humaines, et en ce sens, toute personne humaine – en particulier mandatée et choisie pour mettre en place ou prévoir des dispositions particulières en telle ou telle situation intéressant un grand nombre de gens, même si les conséquences sont graves au point que des gens meurent… Ne peut être poursuivie pénalement “à cause de la manière dont elle a géré une situation difficile”…

 

Qu’on lui foute la paix à cette femme ! Si elle a au fond d’elle même, du regret, si elle ressent du “mal être”d’ avoir pris des décisions ou exprimé des choses qu’elles pensait au départ “au mieux” de l’intérêt public, cela suffit amplement qu’elle se sente affectée dans sa vie personnelle…

 

C’est comme tous ces soit-disant croyants, chrétiens ou musulmans, et pour ainsi dire tout un chacun, qui rend Dieu responsable de tous les maux ! Merde, comme si personne ne se sentait lui même en cause, par le comportement au quotidien qu’il a vis à vis des autres, de ses proches!

 

“L’erreur est humaine”, il n’y a ni liberté ni agissement ni choix ni pouvoir de décision sans responsabilité… Et nul ne détient la “connaissance universelle et absolue” ! Et sans cette connaissance ou à défaut, dans une situation incertaine et difficile, il faut bien faire un choix (est-ce le bon?), envisager ou prévoir des dispositions (est-ce que ce sont les bonnes?) … C’est l’avenir, c’est à dire ce qu’il en résulte, s’ensuit, qui peut être regrettable, déplorable… Qui le dit…

 

“Il n’y a pas assez de recul” entend-t-on dire ! Oui, c’est vrai, mais alors on ne fait rien, on n’essaye rien? On ne tente rien? On fait comme l’autruche la tête dans le sable ?

Bon sang, chacun y va de sa “leçon de morale” ! Pour, contre… Avec toutes les crispations, les “raccourcis” de jugement, d’opinion… Qui sont les seuls “soutiens” des “leçons de morale” ! Parce que l’information aujourd’hui, circule à une vitesse de TGV (pardon on dit plus TGV mais INOUI)… L’info mais avec aussi ce que l’on appelle des “fake news”… Parce que tout le monde va sur Google, se sert de son smartphone comme de sa main pour se gratter ou se torcher le trou de bale ! Parce que tout le monde croit tout savoir en ne sachant que ce qu’il voit , lit et entend à longueur de journée !

 

Comme dit Obélix “ils sont fous ces romains” ! … Sauf qu’Obélix, son bide énorme, son air bon enfant, sa susceptibilité, et son gros sanglier rôti au petit déjeuner… C’est pas “une référence” ! (ça serait plutôt Astérix la référence… enfin si on veut !)…

 

 

… Je ne soutiens ni n’approuve la candidature d’ Éric Zemmour à la présidence de la république pour l’élection de 2022…

 

En revanche je pense qu’en tant que journaliste, écrivain, intellectuel, tel que l’on peut l’écouter à la télévision dans des débats et dans des entretiens sur l’actualité politique, sociale, économique ; il a tout comme les autres que l’on écoute, invités dans des émissions de débats, sa place (liberté d’expression)…

 

C’est – je pense – le courant d’opinion qu’il suscite et anime dans certaines composantes de sensibilité de la société française qui, ainsi, du fait qu’il se porte candidat à l’élection présidentielle, en quelque sorte ouvre une dimension incertaine au “principe démocratique et républicain”… Alors même que le “principe démocratique” est déjà bien malmené, dénaturé, perverti par ceux qui le remettent en cause sans plus vraiment s’en cacher…

 

Si j’avais cette “chance” d’être un “grand chroniqueur” invité très souvent sur un plateau télé, plutôt que de me porter candidat à la présidence de la république et de ce fait ne pouvoir m’exprimer que dans la cadre de la campagne électorale (et donc plus en tant que “grand chroniqueur” sur un plateau télé) je renoncerais à la candidature, préférant de loin, m’exprimer sur l’actualité, sur bon nombre de sujets…

C’était à prévoir pour Éric Zemmour : selon la Loi (au sujet de temps de parole égal pour chaque candidat à l’élection) il ne peut à la fois ET s’exprimer en tant que candidat, ET continuer en même temps à s’exprimer en tant que journaliste écrivain chroniqueur sur un plateau télé tous les jours…